Un’intervista sulle elezioni in Germania

A qualche settimana dalle elezioni in Germania, Carlo Tombola di OPM ha intervistato JH, insegnante di scuola primaria a Dresda e sindacalista.

CT Mi hai detto che il mancato ingresso dei Liberali (FDP) nel Bundestag si può considerare una grande vittoria per lo schieramento democratico. Perché un giudizio così duro?

JH Si può affermare che l’FDP ha indebolito o bloccato quasi tutte le iniziative di riforma progressista dell’SPD e dei Verdi dal 2021. Nell’ambito delle riforme della politica distributiva, non solo ogni cambiamento è stato costantemente bloccato, ma l’FDP ha persino ottenuto miglioramenti per i redditi più alti e per i beneficiari di redditi da capitale. Per esempio, è stato impedito l’adeguamento del limite di reddito per i contributi di assicurazione sociale, è stata bloccata l’abolizione delle sanzioni nel Reddito di Cittadinanza, è stata impedita la sicurezza pensionistica, è stato bloccato l’aumento del salario minimo per garantire la povertà in età avanzata, è stata bloccata la riforma della protezione di base dei bambini, è stata impedita la riforma dell’assicurazione per l’assistenza termine vita, così come la riforma per promuovere case d’affitto a prezzi accessibili. L’FDP ha anche impedito la legge sulla contrattazione collettiva, che avrebbe stabilito che gli appalti pubblici potessero essere assegnati solo ad aziende vincolate da contratti collettivi. Lo stesso vale per l’attuazione delle norme sull’orario di lavoro previste dalla legislazione europea, che avrebbero rafforzato le lavoratrici. Invece, l’FDP è riuscito a far approvare tagli alle tasse e sgravi fiscali più elevati per coloro che pagano l’aliquota più alta. Tuttavia, l’FDP non ha solo bloccato completamente la politica sociale, ha anche impedito una trasformazione della politica climatica e dei trasporti. Sono responsabili di aver impedito l’introduzione di un limite di velocità sulle autostrade e di aver rallentato l’eliminazione del carbone. Il fatto che questa politica abbia portato l’FDP a non rientrare nel Bundestag, nonostante le donazioni della campagna elettorale fossero superiori a quelle dell’SPD e dei Verdi, ha portato alla soddisfazione di molti la sera delle elezioni e – irrazionalmente – anche a una piccola riconciliazione con il risultato elettorale. Dopotutto, c’era da aspettarsi che avrebbero continuato a perseguire questa politica in una coalizione con la CDU, rafforzando ulteriormente il percorso neoliberista di quest’ultima. Tanta gente usa per scherzo l’acronimo AFDP per chiarire che il successo della AFD è collegato strettamente con la politica della FDP degli ultimi anni… e poi tutti i discorsi incredibili di Christian Lindner che ha pubblicato un elenco d’enti federali che voleva abolire e la sua aperta ammirazione per Musk e Milei…

CT I risultati elettorali sembrano aver premiato solo la Linke, un po’ una sorpresa. Come mai la Linke è riuscita ad attirare il voto dei più giovani, anche con un boom di nuovi iscritti nelle ultime settimane di campagna elettorale?

JH A mio avviso, il fattore decisivo per il successo della Linke è stato il voto di Friedrich Merz insieme all’AfD. Il fatto che, in risposta a questa mossa di Merz, i Verdi sotto Habeck (o meglio Habeck da solo) abbiano fatto concessioni alla CDU sulla politica migratoria ha fatto sì che molti dei più giovani elettori dei Verdi passassero alla Linke. Questo perché Heidi Reicheneck della Linke ha tenuto un discorso molto credibile al Bundestag che ha smontato la campagna di Merz usando parole molto chiare. Il discorso di Heidi Reicheneck contro il voto con l’AfD è diventato virale sui social media. Proprio come molti dei post della Linke su TikTok e Instagram nelle ultime settimane. Si dice che qui abbiano parzialmente eguagliato la portata dell’AfD. Sia Heidi Reichineck che Jan von Aken hanno un linguaggio semplice e chiaro con cui riescono a comunicare le loro idee politiche ai giovani. Tuttavia, le dimissioni di Sahra Wagenknecht dal partito sono state una precondizione necessaria per l’elezione del partito della Linke come l’unico partito che non si è unito al dibattito populista sull’immigrazione. Ai giovani le argomentazioni della Wagenknecht sembrano piuttosto demagogiche, e anche un po’ arroganti per chi si sente sempre insicuro. Le sue posizioni anti-migrazione, anti-queer, anti-ecologiche e pro-Russia hanno fatto sì che negli ultimi anni la Linke non sia riuscita ad attrarre nuovi membri ed elettori tra le giovani generazioni. (I giovani di sinistra sono pro-queer, pro-migrazione, pro-ecologia e quindi anti-Russia).

Ma in queste elezioni la Linke ha certamente condotto una campagna elettorale molto più impegnata di qualsiasi altro partito. Minacciati di non rientrare nel Bundestag, hanno improvvisamente iniziato a condurre una grande e credibile campagna contro l’aumento degli affitti. Per la prima volta sono state presentate offerte come la consulenza sociale e il tutoraggio gratuito nei quartieri. A mio avviso, tuttavia, il fattore decisivo è stato il fatto di essere l’unico partito che ha osato – anche dopo gli attentati – trasmettere una visione incredibilmente chiara, positiva e costruttiva di una società della migrazione e rinunciare agli slogan populisti anti-asilo.

CT I Verdi sono rimasti stabili al 13%. Bisogna interpretarlo come un ‘mancato successo’ e dare la colpa alla loro posizione pro-guerra? O è un successo essere il terzo partito mentre le politiche ambientali sembrano passare in secondo piano, rispetto al riarmo e alle spese militari previste?

JH In primo luogo, si può dire che i Verdi hanno perso meno alle elezioni rispetto ai loro partner di coalizione, SPD e FDP. Se si guardano i risultati delle elezioni dopo il 2000, i Verdi hanno addirittura ottenuto il secondo miglior risultato. Hanno anche ottenuto il secondo miglior risultato dalla loro fondazione, mentre la SPD e la CDU hanno continuamente perso terreno. La mia impressione è che la posizione politica sulla pace abbia avuto un ruolo secondario nella campagna elettorale e nella decisione di voto. L’attenzione si è concentrata sulla politica migratoria ed è proprio qui che i Verdi hanno perso o non hanno ottenuto ulteriori guadagni dopo che Habeck ha fatto concessioni a Merz per preservare la possibilità di una coalizione dopo le elezioni. I Verdi hanno effettivamente perso il maggior numero di voti a favore della Linke, ovvero 700.000. Ne hanno persi 150.000 a favore del BSW, 100.000 a favore dell’AfD e 460.000 a favore della CDU. Ma la Linke è stata certamente anche una buona alternativa per quegli elettori per i quali l’appello dei Verdi al riarmo si è spinto troppo oltre, ma che volevano comunque continuare a sostenere l’Ucraina e prendere una posizione chiara contro la guerra della Russia. A differenza del BSW e dell’AfD, la Linke si è schierata con l’Ucraina e ha chiesto sanzioni economiche più severe contro la Russia.

CT Per il tuo lavoro (nella scuola primaria) e per il tuo ruolo (nel sindacato), hai un osservatorio interessante sugli effetti dell’immigrazione in una città come Dresda, in un Land orientale come la Sassonia. Quali sono le prospettive delle politiche educative locali, e che differenza potranno avere rispetto alle politiche dei Länder occidentali?

JH Forse le differenze più grandi tra la Germania dell’Est e quella dell’Ovest riguardano la migrazione. Per 40 anni, la DDR è stata completamente tagliata fuori da qualsiasi esperienza di migrazione. Lasciare il Paese era visto dallo Stato come una sorta di tradimento. Sia i soldati sovietici che i lavoratori vietnamiti ospiti in Germania Est non potevano avere alcun contatto quotidiano con la popolazione. Negli ultimi anni sono partiti dalla Germania dell’Est coloro che erano particolarmente aperti culturalmente. Quelli che sono rimasti, soprattutto nelle campagne, sono gli uomini scarsamente qualificati che hanno perso il loro status di operai, lavoratori e uomini. Sono loro il grande potenziale dell’AfD. Per loro, la CDU in Sassonia, per esempio, negli ultimi mesi sta formulando una politica di isolamento ed esclusione. Ad esempio, quando chiede l’istituzione di un esercito di frontiera della Sassonia o quando agli studenti migranti vengono temporaneamente negati i posti a scuola perché il limite di capienza è stato presumibilmente raggiunto. In linea di principio, c’è pero un ampio consenso sul fatto che la Sassonia non ha futuro senza la migrazione e che è necessaria una buona integrazione. Per esempio, la Sassonia si è dotata di norme progressiste per consentire agli insegnanti non tedeschi stranieri di lavorare nelle scuole. La Sassonia ha anche un modello di integrazione scolastica che si basa su risultati scientifici e non si affida a scuole speciali per i bambini e i giovani appena immigrati come altri Stati federali. Naturalmente, le disparità sociali rimangono problematiche: sia le case per i rifugiati che le scuole che accolgono i bambini e i ragazzi di recente immigrazione non si trovano in aree residenziali privilegiate, ma in luoghi dove si concentrano già i problemi sociali. Tuttavia, questo è più il risultato di una micropolitica che di una strategia. Al contrario, lo Stato e le autorità locali stanno cercando di contrastare queste tendenze. Per quanto riguarda la questione sociale, una differenza interessante tra Est e Ovest è che le famiglie di migranti tendono ad avere un alto livello di istruzione perché sono profughi. Nella Germania occidentale, la migrazione è molto più fortemente associata alla povertà e alla povertà educativa, in quanto risale ai lavoratori ospiti dal XX secolo, e questo è certamente uno dei motivi per cui la Sassonia ottiene ottimi risultati nel confronto nazionale sull’istruzione, perché siriani ed ucraini hanno un livello di formazione piuttosto alto, e come anche i vietnamiti hanno di solito buon successo a scuola. Si potrebbe quindi affermare che nella Germania orientale, ancor più che in quella occidentale, la migrazione è un problema immaginato o progettato.

Immagine in copertina da Flickr